Europa, modernidad y eurocentrismo. Enrique Dussel

Hits:8206

I.- Deslizamiento semántico del concepto de “Europa”

En primer lugar, deseamos y indicando, con propósito teórico, el cambio de significado del concepto de “Europa”. En general no se estudia ese deslizamiento semántico, y, por ello, es difícil discutir sobre el tema. En primer lugar, la mitología europea es hija de fenicios, de un semita entonces. Esta Europa venida del oriente que es algo cuyo contenido es completamente distinto al Europa “definitiva” (la Europa moderna). Agresión no hay que confundirla con la futura Europa.

Esta Europa futura se situaba al norte de Macedonia, y al norte de la Magna Grecia en Italia. En lugar de la Europa futura (la “moderna”) era ocupado por lo “bárbaro” por excelencia (de manera que posteriormente, en cierta forma, usurpar a un hombre que no le es propio, porque el Asia (que será provincia con ese nombre del imperio romano: sólo la actual Turquía) o el África (el Egipto) son las culturas más desarrolladas, y los griegos clásicos tienen clara conciencia de ello. El Asia y el África no son “bárbaras”, aunque tampoco plenamente humanas. Lo que será la Europa “moderna” (hacia el norte y el oeste de Grecia) no es la Grecia originaria, está fuera de su horizonte, y es simplemente lo incivilizado, lo no-político, lo no-humano. Con esto queremos dejar muy claro que la diacronía unilinial Grecia-Roma-Europa (Esquema2) es un invento ideológico de finales del siglo XVIII romántico alemán; es entonces un manejo posterior conceptual del “modelo ario”, racista.

En segundo lugar, lo “occidental” será el imperio romano que habla latín (cuya frontera oriental se sitúa aproximadamente entre la actual Croacia y Serbia), que ahora contiene al África del Norte. Lo “occidental” se opone a lo “oriental”, al imperio helenista, que habla griego. En lo “oriental” está Grecia y el “Asia” (la provincia Anatolia), y los reinos e leninistas hasta los bordes del Indo ptolomeico. No hay concepto relevante de lo que se llama la Europa posteriormente.

En tercer lugar, Constantinopla desde el siglo VII, el imperio romano oriental cristiano, se enfrenta al mundo árabe musulmán creciente. Es muy importante recordar que “lo griego clásico”-Aristóteles, por ejemplo- es tanto cristiano bizantino como árabe musulmán.

Esquema 1

Aclaraciones a las fechas: la influencia griega no es directa en la Europa latino occidental (pasa por las fechas a y b). Las secuencias de la Europa moderna no entronca con Grecia, ni tampoco directamente con el mundo bizantino (flecha d), sino más bien con el mundo latino romano occidental cristianizado.

En cuarto lugar, la Europa latina medieval se enfrenta igualmente al mundo árabe-turco. Nuevamente Aristóteles, por ejemplo, es considerado +1 filósofo en manos de los árabes que de los cristianos. Abelardo, Alberto Magno y Tomás de Aquino, contra la tradición y arriesgándose a consideraciones, usan la Estagirita. En efecto, Aristóteles era estudiado y usado como el gran metafísico y lógico en Bagdad, mucho antes que se ha traducido en la España musulmana a latín, y de Toledo llegue a París a finales del siglo XII. Europa se distingue ahora de África, por primera vez (ya que ésta es musulmana bereberg; el Magreb), y el mundo oriental (principalmente al imperio bizantino, y de los comerciantes del Mediterráneo oriental, del Medio Oriente). Las cruzadas son el primer intento de la Europa latina de imponerse en el Mediterráneo Oriental. Fracasan, y con ello la Europa latina sigue siendo una cultura periférica, secundaria y aislada por el mundo turco y musulmán, que domina geopolíticamente desde Marruecos hasta Egipto, la Mesopotamia, el imperio Mogol del Norte de la India, los reinos mercantiles de Malaka, hasta la isla Mindanao en Filipinas en el siglo XIII. La “universalidad” musulmana es la que llega del Atlántico al pacífico. La Europa latina es una cultura periférica y nunca ha sido hasta ese momento “centro” de la historia; ni siquiera con el imperio romano (que por su ubicación extremadamente occidental nunca fue centro ni siquiera de la historia del continente euro-afro-asiático). Si algún imperio fue centro de la historia regional Euro-asiática antes del mundo musulmán, sólo podemos remontarnos a los imperios helenista as desde los Seleusidas, Ptolomeicos, el de Antíocos, etc. Pero, de todas maneras, el helenismo no es Europa, y no alcanzó una “universalidad” tan amplia como la musulmana en el siglo XV.

En quinto lugar, en el renacimiento italiano (especialmente después de la caída de Constantinopla en 1453), comienza una fusión novedosa: lo Occidental latino (secuencia c del  esquema), se une con lo griego Oriental (flecha d), y enfrenta el mundo turco, el que, olvidando que el origen helenístico-bizantino del mundo musulmán, permite la siguiente ecuación falsa: Occidental=Helenístico+Romano+Crisitano. Nace así la “ideología” eurocéntrica del romanticismo alemán siguiente:

Esquema 2

Esta secuencia es hoy la tradicional. Nadie piensa que es una “invención” ideológica (que “rapta” a la cultura griega como exclusivamente “europea” y “occidental”), y que pretende que desde la época griega y romana dichas culturas fueron “centro” de la historia mundial. Esta visión es doblemente falsa: en primer lugar, porque, como veremos, no hay fácticamente todavía historia mundial (sino historias de ecúmenes juxtapuestas y aisladas: la romana, persa, de los reinos hindúes, del Siam, de la China, del mundo mesoamericano o inca en América, etc.). En segundo lugar, porque él lugar geopolítico le impide poder ser “centro” (el Mar Rojo o Antioquía, lugar de término del comercio del Oriente, no son el “Centro” sino el límite occidental del mercado euro-aforo-asiático).

Tenemos así a la Europa latina del siglo XV, sitiada por el mundo musulmán, periférica y secundaria en el extremo occidental del continente euro-afro-asiático.

Esquema 3

Tomado de: http://www.ceapedi.com.ar/imagenes/biblioteca/libros/92.pdf

_______________________

Nota de Toltecáyotl:

Generalmente, la gente pretenciosamente “inculta”, que está totalmente colonizada, afirma con arrogancia, que la cultura griega, es el génisis de la “civilización”, es decir, de Europa. Lo cual, es totalmente falso. Con mil años de antelación, los olmecas ya construían sus monumentales “cabezas”.