Cursos

Podcast

Canales Youtube

Visitantes

27,476,701

Portada La Jornada del campo Números Anteriores ?Los pobres van a seguir siendo pobres en la medida que les den dinero gratis?

Hits:437


<br>Portada  La Jornada del campo  Números Anteriores
<br>
<br>
<br>?Los pobres van a seguir siendo pobres en la medida que les den dinero gratis?
Vicente Álvarez Delgado
Sistema Producto Maíz
La Jornada del Campo 143
17 agosto 2019.
Cecilia Navarro
El Sistema producto de maíz también participa en las movilizaciones campesinas por la nueva política para el campo. En esta entrevista su presidente, Vicente Álvarez, explica que faltan políticas públicas diseñadas para incrementar la productividad en el campo. Sobre las asignaciones directas a los pequeños productores, considera que están diseñadas para atender a un sector vulnerable, no para incrementar la producción de alimentos para los mexicanos.

¿Cuál es su opinión de las nuevas políticas para el campo?

Cuando durante la campaña electoral escuchamos del hoy presidente acerca de la autosuficiencia alimentaria nos causó emoción, ganas de seguir adelante. Entendí que era una política pública, ahora entiendo que solo fue un pronunciamiento.

Lo que hoy vemos no es una política para impulsar la producción y la autosuficiencia alimentaria; está muy cargado a la cuestión social, se entrega dinero en efectivo. Nosotros luchamos por una política productiva para alcanzar la autosuficiencia alimentaria, que no sea una política social.

¿Cuál es el tema para que sea política productiva en vez de social?

Lo explico con un ejemplo: no tienen que calcular qué cantidad de personas atienden para ver qué rentabilidad social o política deja, sino cuánto se va a producir en tantas hectáreas. Si necesito 20 millones de toneladas, ¿qué hare para producirlas?

Lo que están haciendo es ver a cuánta gente voy a beneficiar para que ésa sea mi rentabilidad política. Son dos cosas diferentes. Para la rentabilidad productiva tengo que echar mano de los que saben, los que pueden, los que invierten. De los productores, de la agricultura comercial, de los que producen como negocio.

¿No le parece importante apoyar a los pequeños productores, algo que antes no se hacía?

Es bueno, pero como atención social. Eso no va a llevar a la autosuficiencia alimentaria. Es bueno que se reconozca que se atienda y apoye. No voy a hablar de los vicios que se están dando. Pero la atención social no es una cuestión productiva, doy atención a un sector que requiere apoyo. Está por evaluarse si eso se va a reflejar en la productividad. Que atiendan lo social pero que no descuiden lo productivo.

La cuestión productiva es, para mí como maicero, ¿cuántas toneladas cosecho por hectárea? ¿Cuántas necesito producir para que México coma? ¿Qué tengo que hacer? Los resultados hablan.

¿Por qué piensa que mantener los apoyos regresivos a los grandes productores es mejor que ver a los pequeños como productores y no como pobres?

Los resultados hablan. Hay que ver cuál es la productividad de ese sector. Un ejemplo. Muchos de los apoyos que están llegando se usan para comprar ropa y otras necesidades. De los jóvenes, hay unos que compran droga y alcohol. Hay familias que van y compran un teléfono, un accesorio. Es un satisfactor social, pero no se refleja en la productividad.

Un ejemplo: yo siembro 200 hectáreas y produzco mil toneladas de maíz. Y hay mil productores que juntos no producen mil toneladas de maíz.

Debo por un lado apoyar a esas familias, que necesitan atención. Y la han encontrado, aunque no estoy de acuerdo porque yo creo produce más pobreza el regalar dinero. Pero en eso no me voy a meter. Lo que sí defiendo es que hay que hacer políticas para que produzcamos alimentos.


No se trata de calcular qué cantidad de personas van a atender, sino de calcular cuánto
se va a producir en cuántas hectáreas.
¿Entonces mejor que se le dé más dinero a quienes tienen grandes extensiones y durante años han recibido más recursos?

Necesitamos políticas en las que se defina qué vamos a producir, dónde, con qué tipo de semillas, ciencia y tecnología. Es un error decir que nos dan dinero a las organizaciones, eso no pasa. A nosotros no se nos daba dinero, nuestro planteamiento es que hubiera políticas públicas y que se respetara el presupuesto aprobado. Nunca hemos recibido recursos para distribuirlos. No nos ponemos el saco de las descalificaciones.

La agricultura campesina produce 40% de los alimentos, ¿no considera importante que se apoye ese sector?

Hay muchos que ni tierra tienen y los están metiendo como productores. Hablar de productores, entramos todos, no tenemos por qué ver en si son chicos o grandes. ¿Cuánto vamos a producir? Ahí entramos todos, no tenemos por qué estratificar. Nosotros agrupamos a la mayoría de los 2 millones de productores del maíz.

Pero los apoyos que se están dando no son para maíz, son para la primera necesidad de tipo social que se les presente. Por eso diferencio productores de política social. La social es un barril sin fondo que no produce nada.

Necesitamos impulsar la rentabilidad, la comercialización, que gane el productor del esfuerzo de su trabajo, ahí necesitamos políticas.

No estamos de acuerdo en que se nos dé una cuota de dinero, eso no tiene que ver con política pública.

¿Cómo debe ser desde su punto de vista, la relación entre gobierno y organizaciones rurales?

No es tan complicado. La Sader es la secretaría de producción de alimentos. Deben atenderse en lo individual o en lo organizado. Pero todos sabemos que la sociedad organizada es mejor. La Sader es encargada de producir alimentos y ahí debe atenderse a las productivos. Hay otras que son sociales, que ahí atiendan lo social. Y a las políticas que las atiendan los políticos. Lo que está pasando es que todos van a una secretaría. Y los fines no son iguales. Que no mezclen ni confundan a la sociedad. Una cosa es producir alimentos otra es atender a los pobres. Aunque yo creo que los pobres van a seguir siendo pobres en la medida que les estén dado dinero gratis.

¿Cuál es la posición respecto al tema de maíz transgénico del Sistema producto maíz y del tema de las importaciones de maíz amarillo?

Estamos totalmente en contra. México puede producir el maíz que necesite, con las políticas adecuadas. En el transgénico no estamos de acuerdo y en las importaciones tampoco. Las importaciones son una lanza de millones de peso para unos cuantos. Esperamos que a este gobierno no lo seduzcan.

En la corrupción no me quiero meter, pero es la misma gata, se mantienen las mismas políticas de las importaciones, no han cambiado, de hecho creo que ahora se va a importar más.

Se dice que están movilizando para llegar con fuerza a las negociaciones del presupuesto 2020, ¿qué opina de esta visión?

Nosotros vamos a defender el presupuesto que tenga que ver la producción de alimentos, viene mucho cabildeo, incluso presiones, nosotros nuestra posición como organización es defender la parte productiva. Todo mundo cabe.?

Buscar