EL MA�Z SIGUE DANDO DE QU� HABLAR

Hits:3282

RAM�N VERA-HERRERA
Ma�z criollo. Foto: Ojarasca
Peri�dico La Jornada. Ojarasca 331
29 noviembre 2024
PreviousNext
El 28 de septiembre se present� p�blicamente en Cencalli (la llamada ?Casa del Ma�z y la Cultura Alimentaria?), en el espacio abierto a los intercambios en Los Pinos, durante la celebraci�n del D�a del Ma�z, un documento titulado Expediente Cient�fico sobre el Ma�z Gen�ticamente Modificado y sus Efectos. Efectos del ma�z GM sobre la salud humana, el ambiente y la diversidad biol�gica, incluida la riqueza biocultural de los ma�ces nativos en M�xico, elaborado por el propio Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnolog�as (Conahcyt).

El estudio en cuesti�n es sin duda la sistematizaci�n m�s acuciosa y detallada que se ha podido generar y publicar por parte de una instancia oficial como el Conahcyt. Sorprende la profusi�n de estudios, datos y evidencias, de ?aspectos t�cnicos y cient�ficos indispensables para entender los efectos del ma�z GM sobre la salud humana y el ambiente?. Igualmente sorprende la cantidad de referencias de todo tipo de publicaciones, p�ginas, journals, que dan cuenta del nivel de detalle que est� incluido y considerado en el Expediente.

El texto es sin duda un dossier cient�fico-t�cnico y no tiene una f�cil lectura porque la revisi�n dedicada de cada lector o lectora implica horas de seguirle la pista a todas las tramas abiertas. Tal vez podr�a haberse enriquecido con muchos m�s aspectos sociales y pol�ticos que las comunidades y los grupos interesados pulsan desde sus regiones o a nivel nacional en defensa del ma�z.

Por eso mismo no haremos aqu� una rese�a que busque acercarnos a la veracidad t�cnica posible (eso las mismas referencias lo amparan) sino que es importante acercarnos al enfoque pol�tico que el estudio implica.

Como ha dicho un comentarista de la pol�tica en el pa�s, que no es af�n ni cercano al gobierno que acaba de terminar su periodo ni al nuevo, ?�ste es un manual, incluso did�ctico, para emprender el entendimiento, la cr�tica y el activismo contra los ma�ces transg�nicos y el glifosato y los agroqu�micos en M�xico?.

Y lo que primero salta a la vista es que la intenci�n original de este amplio estudio fue responder ?a una petici�n de la Subsecretar�a de Comercio Exterior como parte de la colaboraci�n del Conahcyt en la atenci�n a la controversia sobre el ma�z transg�nico en el marco del Tratado entre M�xico, Estados Unidos y Canad� (T-MEC). Lo anterior, con fundamento en el art�culo 63, fracci�n I de la Ley general en materia de humanidades, ciencias, tecnolog�a e innovaci�n?, p�gina 152.

La fundamentaci�n pol�tica del estudio queda clara en la presentaci�n o ?resumen ejecutivo?. El documento insiste en que desde que comenzaron a circular los primeros OGM pr�cticamente no hay evidencia cientifica ?de que los OGM carezcan de efectos negativos para la salud humana, para la integridad del ambiente y la diversidad biol�gica?. Adem�s, la comunidad cient�fica ha insistido ?en los riesgos potenciales y en los da�os sobre el futuro del ma�z y los da�os a las personas?.

Aunque ?no existe un consenso cient�fico sobre la seguridad del consumo humano o animal y de la liberaci�n al ambiente de los cultivos transg�nicos?, s� existe un corpus cient�fico que muestra que ?la transg�nesis es una tecnolog�a imprecisa con efectos no esperados ni deseados; en especial, se han demostrado los riesgos y da�os que implica?.

Es decir, el documento enfatiza (y deconstruye con casos concretos) las implicaciones de introducir ma�z GM en poblaciones y variedades de ma�z nativo, y las consecuencias negativas ?en los �mbitos ambiental, biocultural, social, econ�mico y pol�tico?. Esto se ha demostrado mediante diversas investigaciones cient�ficas, de ?personas cient�ficas libres de conflictos de inter�s?.

Se ha demostrado el da�o ambiental, pero tambi�n el da�o ?en la salud de animales de laboratorio y de granja, principalmente en los �rganos de sus sistemas reproductivo y digestivo; as� como reacciones inmunol�gicas y al�rgicas exacerbadas, aumentos en las tasas de mortalidad y desarrollo de enfermedades cr�nico-degenerativas, con �nfasis en el desarrollo de c�ncer?.

Algo que hay que resaltar y que ni el panel de controversias del T-MEC parece querer reconocer es que el ma�z transg�nico est� indisolublemente asociado a plaguicidas altamente peligrosos, que forman parte del paquete tecnol�gico asociado a su cultivo. Las personas y animales que consumen alimentos con ingredientes con base en este OGM, se encuentran expuestas a sus perniciosos efectos; ?en especial, los del glifosato que ha demostrado, aun a dosis bajas, tener efectos carcinog�nicos, por diversas v�as; actuar como disruptor end�crino y alterar los sistemas reproductivos?, adem�s de provocar ?diversas enfermedades metab�licas y afectaciones en distintos �rganos y sistemas?.

Ya hace poco m�s de un a�o la organizaci�n internacional GRAIN cuestionaba al gobierno estadunidense afirmando: ?Para Estados Unidos, el decreto de 2020 fue suficiente para activar las alarmas y cuestionar que M�xico proh�ba, aun de modo paulatino, la importaci�n de ma�z GM y el uso del glifosato. Despu�s de todo, Estados Unidos es la fuente principal de las importaciones mexicana de ma�z (y 90% de la producci�n maicera estadounidense es GM)?. Porque la industria insiste en que el glifosato en particular no es nocivo. El documento de GRAIN tambi�n sal�a al paso de la postura estadunidense, y del establishment cient�fico en el mundo, por lo que podemos considerar una ceguera totalmente artificial y sesgada. ?Preocupa su insistencia en que M�xico no ha mostrado evidencias de que los OGM ocasionen efectos nocivos a la salud aunque existan archivos inmensos de evidencias que M�xico ha puesto a disposici�n. Y aunque M�xico haya convocado a un Foro para evaluar los efectos de los OGM sobre la salud humana justo en mayo pasado, con una presencia internacional impresionante, esto no conmueve al lobby cient�fico estadounidense y/o mundial. La tecno-ciencia corporativa tiene literalmente controlada a la academia, a las revistas cient�ficas y a los medios que no permiten un debate respetuoso. En M�xico hay fuerzas grandes de su lado, como el entonces secretario de Agricultura mexicano, V�ctor Villalobos, antiguo colaborador de Monsanto?.

Este dossier, es con toda claridad, una sistematizaci�n decantada de tales inmensos archivos de evidencias, resumidas en un documento legible y que cumple los est�ndares de cualquier tipo de ciencia, y tiene el fin de usar este cuerpo de evidencias para salir al paso de las pretensiones expansionistas del T-MEC.

Extra�a de sobremanera entonces que despu�s de su presentaci�n en Cencalli, cuando se hizo p�blico, el documento haya tardado en subirse a la p�gina de la Cibiogem (se subi� el 25 de octubre) y fue eliminado de la p�gina el 27 de octubre.

�Cu�l es la raz�n de eliminar un expediente que a todas luces es un documento que sistematiza todo eso para lo que, alegan, M�xico no tiene pruebas? Por eso, mientras se aclara la desaparici�n del documento y se repone en su p�gina original, puede consultarse en Biodiversidad.org.