MALINCHE LA HISTORIA DE UNA MENTIRA MÁS DEL COLONIAJE

Hits:1989

Intento de reseña de un bodrio, copia de Apocalypto de Mel Gibson, pero sin inteligencia, creatividad y presupuesto, pero eso sí, con mucha perversidad colonialista.

Los personajes son prototipos de telenovela, el fenotipo de los anahuacas mayas y nahuas, no es real. Nuestra gente tenía una excelente alimentación y caminaban mucho, sus cuerpos eran fuertes y ágiles. No como presenten a esa gente bofa y sin carácter.
La película es una burda reproduciendo la iconografía de Mel Gipson, pero sin presupuesto e imaginación.

Con los mitos y mentiras de la historia hispanista y los argumentos doctorales de vacas sagradas de la colonización, comenzando por extranjeros.

El discurso de que en "las tribus" se reglan mujeres para pactar, es muy racista y colonial.

Presentan a la gente de nuestra civilización ancestral, como salvajes, primitivos y temerosos, cuando tenían en el momento del periodo Postclásico, mejor alimentación, salud, educación y organización que los primitivos pueblos europeos apenas saliendo de la Edad Media.

El mito del idioma que Malinche. Se les olvida que los europeos llegaron a las islas del Caribe desde 1492, y que, existían mucha gente que aprendió a hablar el español. Esta gente era de filiación maya. De modo que, hasta el propio Cortés, menciona que venían unos jóvenes con ellos que sabían hablar español. Ni Malinche ni Gerónimo de Aguilar fueron importantes para la traducción. La única importante fue Malinche, porque ella fue, la trasmisora de la información histórica, filosófica, religiosa, política y cultural.

Extranjeros tirando línea, es patético ver a los extranjeros dictando cátedra sobre el pasado del Anáhuac. Eso es colonización mental y cultural.

Tramposamente se trata un tema moderno, como es el de género, con una historia colonizadora. El punto de este bodrio es tratar un tema de la mujer, desde el punto feminista moderno, usando a un personaje del pasado que, se sabe muy poco de él, especialmente porque las fuentes hispanas eran machistas y Cortés debía ser la estrella de esta versión colonial. Esto es un despropósito y un engaño malicioso, abusando de un pueblo que, por el Estado mexica-mexicano de ideología criolla, pretende tener a su pueblo ignorante de sí mismo.

No se juzga la invasión, la violencia y el despojo, se toma, por el contrario, como algo natural, como algo que así es, así ha sido y así será, como hoy con las mineras extranjeras o las empresas españoles productoras de energía eléctrica.

Se afirma que Gerónimo de Aguilar fue rescatado, falso, él era un hombre libre y decidió sumarse a la expedición cuando Cortés mandó por él. No se menciona a Gonzalo Guerrero, el español que se hizo maya, se casó con una mujer maya y tuvo tres hijos, quien luchó en contra de la invasión y murió pelando por el pueblo maya.
Se toma a Moctezuma como un rey europeo, no como el Tlatoani que manda obedeciendo según los usos y costumbres de la organización emanada de la Toltecáyotl. Moctezuma solo mandaba obedeciendo.

Incapacidad o perversidad del guionistas y productores de poner a Moctezuma y a la milenaria cultura anahuaca como primitiva, cuando en realidad era al revés. Los europeos venían de la Edad Media.

Se expresa la película sobre Cortés de manera parcial, como el mito que el propio Cortés creó con sus fantasías en las Cartas de Relación. Cortés era u prófugo de la justicia de Cuba, venía a robar y a asesinar, era un psicópata y un violador convulsivo. Fundó Veracruz para de manera leguleya crear su propia ley y se autonombró capitán de una expedición que no tenía permiso de la corona, como sí la tenía la expedición de Diego Velázquez el gobernador de Cuba.

Una imagen distorsionada y negativa de la mujer anahuaca presentada por una extranjera Margo Glanz, que demuestra su visión colonial de la historia de la invasión o su ignorancia de las normas sociales y culturales de la civilización del Anáhuac, en donde la mujer ocupaba un lugar fundamental, por mucho más avanzado que la mujer de Europa de la Edad Media sometida por la iglesia católica. En el Anáhuac, la imagen de la energía superior, lo que los europeos llamaban Dios Padre, estaba compuesta por un hombre y una mujer, como un par de opuestos comentarios: Ometecuhtli y Omecíhuatl. Y en la organización política, el poder estaba en un consejo supremo llamado Tlatócan de donde se desprendían dos autoridades: La masculina, el tlatoani y la femenina, el cihuacóatl: el que organiza y el que administra. En el hogar, el símbolo más importante era Chantico la energía femenina del fuego, rectora de la familia.

Se presenta a Cortés como ?hombre justicia? del siglo XVI, mentira maquillada para encubrir a un criminal prófugo, que cuando los hombres de la expedición, leales a la ley de Cuba y la corona española, pretendía regresar a la Habana a entregar a Cortés a la ley y que se nombrara otro capitán, Cortés a unos los asesinó y a otros los torturó.

El discurso de la película es defensora de los dogmas coloniales, que más tarde se han convertido en la justificación del capitalismo y el mundo moderno, el cual argumenta que la violencia forma parte de la naturaleza humana, lo cual es falso e inadmisible, más aún, en una civilización que durante diez mil años, jamás inventó armas y en donde en las guerras estaba prohibido matar al adversario. Los españoles dejaron un río de sangre por donde pasaban, se asesinaban entre ellos, asesinaban a sus propios aliados, como es el caso de Xicoténcatl el Joven que Cortés por haberlo derrotado al tratar de entrar en los territorios de Tlaxcala, nunca se lo perdonó y después de la caída de Tenochtitlán, lo mando ahorcar.

Nuevamente la mentira sobre la mentira. Cortés ordenó con la gente que le apoyaba en contra de la justicia de Cuba, que se barrenaran de noche los barcos, para que no existiera la posibilidad de que lo llevaran a Cuba. Las naves amanecieron unidas. No quemó, como otra de las mentiras las naves. Esto demuestra que gran parte de la expedición, deseaba regresar al orden legal y llevar a Cortés a Cuba para enfrentar los cargos que tenía por traición.

Cuando tratan el tema de los totonacas, vuelen a las andadas con el discurso hispano-colonizador, de presentar a un Moctezuma, como un rey europeo, con decisiones personales y no consensuadas con un consejo supremo de hombres de experiencia y de servicio, como lo hacían desde decenas de siglos antes de la invasión a través de la democracia tolteca, que es la democracia participativa más antigua del mundo en funciones, y que se sigue practicando actualmente en cientos de municipios indígenas del país. En esta parte se insiste en que los mexicas realizaban sacrificios humanos, que hasta ahora no se ha comprobado totalmente, porque son solo infundios de los investigadores hispanistas. Y como contraparte, los sacrificios humanos de Cortés, es decir, los asesinatos, esos tratan de presentarlos como actos de ley.

A Cortés se le trata de presentar como un estratega, cuando era realmente un prófugo de la justicia y un psicópata. Y este es el punto que no ven los hispanistas que hacen este documental. La verdadera tragedia histórica de Malinche, fue que se le quita todo mérito como una mujer estrega, política y hábil negociadora. Sin darse cuenta, por su ignorancia y su machismo, los productores presentan a Cortés como alguien que no existió. Cortés no sabía NADA de la civilización del Anáhuac, NADA de la Toltecáyotl, NADA de la historia ancestral y de lo que se estaba viviendo en Tenochtitlan al interior de la Triple Alianza, en donde se vivía un sisma con la profecía que se cumplía y las trasgresiones del cihuacóatl Tlacaélel que creó la Mexicayotl, disminuyendo a Quetzalcóatl y exaltando a su numen tutelar traído del Norte Huichilopoztli.

Desde Cortés, en sus Cartas de Relación hasta Matos Moctezuma, a Malinche la ponen como la amante y la traductora, ella fue, mucho más que eso. Malinche fue la que creó, estructuró y negocio el papel de Cortés, el cual hizo lo que Malinche le dijo. El otro personaje excluido de la historia hispanista de la invasión fue el capitán en jefe de los ejércitos nahuas que pelearon la causa del enviado de Quetzalcóatl, el texcocano Ixtlilxóchitl.

La película es tan pobre y colonizante, que usan los epítetos de la historia colonial. Cuando tratan el asunto de los totonacos de Cempoala, se refieren a su tlatoani o Señor, como ?el cacique gordo?, esa es una bajeza, porque tenía un nombre y no se le puede llamar como una crónica de página roja de periódico de mala muerte. El Señor de Cempoala se llamaba Xicomecóatl.

Esto es una muestra más, que estas producciones están hechas para volver más ignorantes a los hijos de los hijos de los invadidos y fortalecer la dominación de la ideología criolla. La película, el video o el bodrio o lo que sea, es una vergüenza para el que sabe un poco de historia y tiene una visión descolonizada de la historia, y por lo tanto, tiene dignidad.

Solo alcancé a ver hasta el minuto 28, porque tanta mentira, ignorancia y perversidad, solo ensucian aún más, el nombre de nuestros ancestros y se trasgrede maliciosamente la historia.
Resultas una vergüenza que el Colegio Nacional patrocine panfletos colonizadores, pero que la UNAM lo haga, es inaceptable, cuando sus recursos deben ser usados para la educación y la descolonización del pueblo.